In einer Zeit, in der die Dringlichkeit der Klimakrise unbestreitbar ist, steht die Europäische Union an einem Scheideweg, der sowohl Mut als auch Besonnenheit erfordert. Der jüngste Vorstoß, ein Moratorium für den Einsatz von Solar Radiation Management (SRM) zu befürworten, während gleichzeitig verantwortungsvolle Forschung und ein globales Governance-System gefordert werden, ist ein bemerkenswertes Signal. Es ist nicht weniger als der erste formelle EU-weite Leitfaden zu einer Technologie, die das Potenzial hat, unser Klima fundamental zu beeinflussen. Doch dieser Schritt ist kein Ende, sondern ein Anfang – ein Aufruf zu einem nuancierten, faktenbasierten Dialog.
Wissen als Fundament der Verantwortung
Es ist entscheidend, zwischen einem Moratorium für den Einsatz und einem Moratorium für die Forschung klar zu unterscheiden. Die progressive Pragmatikerin in uns weiß: Ohne fundierte, öffentlich finanzierte Forschung, die die Fragen der Politik beantwortet, bleibt jede Entscheidung eine Wette im Dunkeln. Wie können wir über eine Technologie urteilen, deren volle Auswirkungen wir noch nicht verstehen? Wenn die Wissenschaft nicht von Anfang an in die Governance-Gespräche integriert wird, drohen Entscheidungen von Sicherheitsinteressen und dem Wettlauf um technologische Kontrolle diktiert zu werden, statt von Evidenz. Das wäre ein gefährlicher Pfad. Projekte wie das SAFEGEOGOV-Projekt des Centre for Future Generations, in Zusammenarbeit mit der University of Leeds und der OECD, zeigen uns bereits heute Wege auf, wie wir Governance-Szenarien bis 2035 vorausschauend gestalten können.
Ein globaler Dialog auf Augenhöhe
Die Herausforderungen des Klimawandels kennen keine Grenzen, und ebenso wenig dürfen es die Lösungsansätze tun. Die Stimmen derer, die am stärksten vom Klimawandel betroffen sind – afrikanische Staaten und Pazifische Inselnationen, die seit 2023 wiederholt ein Moratorium für den Nicht-Einsatz von Geoengineering fordern –, verdienen mehr als nur ferne Anerkennung. Sie verdienen direktes, respektvolles Engagement. Die potenziellen Auswirkungen von SRM würden keine nationalen Grenzen respektieren; daher darf das Governance-Gespräch nicht auf den „globalen Norden“ beschränkt bleiben. Eine koordinierte EU-Wissenschaftsdiplomatie, insbesondere mit Ländern, die über begrenzte Forschungskapazitäten, aber eine höhere Klimaexposition verfügen, wäre ein glaubwürdiger und unmittelbar umsetzbarer Schritt. Es ist die Chance für die EU, nicht nur eine Vorreiterrolle in der Technologiebewertung einzunehmen, sondern auch ein Modell für globale Zusammenarbeit und Gerechtigkeit zu sein.
Indem wir Forschung fördern, internationale Partnerschaften schmieden und stets das Vorsorgeprinzip anwenden, können wir sicherstellen, dass unsere kollektiven Schritte in Richtung einer lebenswerten Zukunft von Wissen, Ethik und einem tiefen Sinn für globale Verantwortung geleitet werden. Es ist ein komplexer Weg, doch mit dem richtigen Kompass können wir ihn meistern.
